Destruição de obras não repara o passado nem constrói o presente, pois nada é construído sob a égide do medo, escreve André Marsiglia
Em ambientes democráticos, a censura é sempre um erro grosseiro, mas nem sempre fruto da estupidez. Exceto em um caso: quando a censura se dedica à arte. Não há saída, nesses casos, o pior do ser humano sempre está presente.
No Brasil, ou por nos faltar democracia, ou por nos sobrar estupidez, os exemplos de censura à arte são vastos. Gostamos de censurar peças de teatro, filmes, estátuas, pinturas e livros. Em outubro, a Câmara de Vereadores do Rio de Janeiro aprovou um projeto que ordena a derrubada de estátuas e placas que homenageiam escravocratas, higienistas e figuras antidemocráticas do passado. Com muita fé, o Cristo Redentor seguirá de pé. Com muita sorte, de braços abertos.
Curiosa a cabeça dos que acreditam promover reparação histórica escondendo o racismo no meio de escombros. Reparar o passado pressupõe conhecê-lo, não o esquecer. Além disso, odiar uma estátua de escravocrata não é odiar o escravocrata, mas a obra do artista que fez a estátua. Importa quem foram os retratados de Michelangelo e Da Vinci? Não percebe o legislador que derrubando estátuas e queimando livros mata-se a arte, não o racismo?
Há alguns dias, ganhou a imprensa a notícia de que a Secretaria de Educação de Santa Catarina decidiu que 9 livros seriam “armazenados em local não acessível à comunidade escolar”. Livros clássicos como “Laranja Mecânica”, de Anthony Burgess, foram considerados impróprios aos estudantes. Bom, se algo é impróprio a quem está na fase de estudar, será próprio quando então?
É tolo acreditar que haja livros perigosos. Todas as melhores obras nos incomodam, nos inquietam, têm conteúdo perturbador e, por isso mesmo, causam estranhamento capaz de nos fazer ver diferente e nos humanizar. A arte não é um espelho do que fomos ou do que somos, mas um estetoscópio que precisa ser capaz de sondar tudo e todos, habitar todos os lugares, ainda que provisoriamente. Assim, permite que vejamos coisas comuns de modo especial, transformando-as. Essa é a utilidade da arte, caso ela precisasse ter alguma.
A censura à arte não repara o passado, pois ele não pode –nem deve– ser escondido e não constrói o presente, pois nada é construído sob a égide do medo. Como comentou em 2021 o Nobel de Literatura Kazuo Ishiguro, jovens autores têm deixado de produzir as ficções de que precisamos para produzir obras que agradem o gosto dominante, comprometendo o exercício de sua liberdade artística e a função revolucionária da arte.
Um dos atos mais intoleráveis do mundo é o de censurar a arte, tentativa torpe de destruir aquilo que não se entende. A censura à arte deve ser encarada como um crime contra a humanidade. A defesa da liberdade artística precisa ser compreendida dentro da perspectiva dos direitos humanos, pois sem arte não existe humanidade. A vida sem arte não só não basta, como disse Nietzsche, mas se torna desumana.
